【技术比较】
SFA与FIA两者在技术上的主要区别在于：
(1)是否加气泡以区隔样品；(2)是否等反应完全后再进检测器连续流动分析仪；(3)预处理技术的不同。

1、加气泡间隔对于分析的影响
在SFA技术中在各反应液体流之间用空气或氮气气泡隔开，用来阻止内部样品的扩散。这样做的优点在于：
(1) 流路过程本身产生的气泡不会对SFA产生干扰，检测峰形平滑不会出现毛刺峰影响测定。因为样品或试剂的脱气不完全将给流路带来一些不必要的气泡，作为SFA系统设计工作在流路中本身就含有气泡，因此不会产生影响。
(2) 目前在FIA技术中亦见有用反压圈增大流路体系的压强以消除气泡干扰的方法。
 
2、反应完全与否对分析的影响
FIA技术的关键之处就是在于不需要等反应完全即可将样品送进检测器进行检测，此时反应信号虽然较弱，但若控制系统的噪声信号较低时，则检测器检测时具有较高的信噪比，此时仍能较好地进行检测。这种技术的优点则很明显，那就是分析速度快，系统较稳定，重现性好，但它的缺点在于由于需控制较高的信噪比，因此对系统的基线要求较高。由此可知FIA技术更适应于样品量较大，样品基体成分较单一且变化不多的分析实验室的要求，如自来水公司等。
 
3、预处理技术的比较
在SFA和FIA系统的比较中除了样品的比色技术不同外的另一个不同之处就在于预处理技术的不同。在SFA系统中，大多采用传统的预处理技术，如蒸馏，萃取，紫外消解等。这些技术的优点在于技术相对较成熟，且稳定性高，但缺点也很明显，那就是预处理模块的体积较庞大。与此相反的是FIA所采用的气体渗透膜进行相分离的技术，使得样品预处理效率提高的同时也减小了预处理模块的体积，但它的缺点则在于预处理技术相对较新，不稳定，如操作人员水平不高或有其他异常情况时系统容易出错，因此FIA技术更适合小型的研究型实验室连续流动分析仪的需要。
 
4、结论
通过以上比较，我们可以知道两种技术各有千秋，但是从环境监测的角度上来看，我们认为SFA技术由于具有系统适应性强，对试样基体复杂程度要求不高，同时能监测地表水，工厂排放的污水以及突发性的污染事故水样等优点，因而它更能符合我们环境监测实验室的实际需要。而FIA技术则在许多其他的领域有着SFA所不可替代的优势，如FIA更适应样品量大且基体成分简单的实验室的需要，如自来水公司，以及所需测定精密度要求较高的小型研究型实验室等。
 
 
如果您有连续流动分析仪的需求，艾塔科仪是您更好的选择。了解有关更多艾塔的讯息请致电：400-002-7510，13006194365。